Размышляем о текущем состоянии главного клубного турнира Европы и необходимых изменениях.
Идея путешествий во времени прочно вошла в научную фантастику после “Машины времени” Герберта Уэллса, но её научная обоснованность остается под вопросом. Современная физика лишь гипотетически допускает такие перемещения. Конечно, это сравнение с преувеличением, но разобраться в нынешнем хаосе Кубка чемпионов порой кажется не менее сложным, чем понять перемещения во времени или концепцию параллельных вселенных.
Чувствуете замешательство? Поздравляю, вы не одиноки. Турнир, который некогда был эталоном клубного регби, сегодня напоминает плохо управляемый механизм. Его финал, кажется, еще функционирует (хотя за последние четыре года там играли всего три команды), но все предыдущие стадии производят впечатление поспешных и непродуманных решений. И даже если не вся ответственность лежит на организаторах, почему EPCR продолжает совершать ошибки, как будто намеренно себе вредит?
Формат, не устраивающий никого
За последние пять лет структуру турнира неоднократно пересматривали, меняли и снова меняли. Количество участников увеличили, но это не привело к повышению качества. География расширилась, что размыло “европейскую” суть соревнования и добавило трудностей с логистикой и календарем. По сообщениям СМИ, телевизионные права были оформлены поспешно, спонсоры не в восторге, а болельщики и комментаторы и вовсе недоумевают, как турнир оказался в таком состоянии и что с этим делать.
Каким должен быть идеальный Кубок чемпионов “в вакууме”?
Перечислим основные черты идеального турнира:
- Четкий и логичный формат, гарантирующий спортивную справедливость.
- Элитный статус – участие только сильнейших клубов.
- Объективная система отбора участников.
- Привлекательность для болельщиков, что, в свою очередь, важно для телевидения и спонсоров.
- Стабильные и предсказуемые доходы для клубов.
- Интрига на каждом этапе состязания.
- Забота о здоровье игроков, минимизация лишних матчей в и без того плотном графике.
- Победа должна доставаться действительно лучшей команде.
В нынешнем Кубке чемпионов из этих восьми пунктов реализуются в лучшем случае два или три.
В чем заключаются основные проблемы?
Групповой этап превратился в лотерею. Команда может выйти в плей-офф, проиграв три матча из четырех (пример “Ольстера”), или выиграть все четыре игры с бонусными очками (“Тулуза”), но при этом занять лишь пятое место при посеве в 1/8 финала.
Стадия 1/8 финала вызывает вопросы. Она предоставляет командам, крупно проигравшим в группах, возможность вернуться на поле и потерпеть еще одно поражение.
Система посева только усиливает дисбаланс. Игра на домашнем стадионе добавляет азарта, но текущая схема, где две лучшие команды группового этапа сразу получают это преимущество, выглядит несправедливой.
Четвертьфиналы также теряют зрелищность. “Ленстер” собрал 55 627 зрителей на матче 1/8 финала против “Харлекинс”, но всего через неделю на игру с “Глазго” пришло лишь 22 400 человек. Даже в Нортгемптоне, городе с сильными регбийными традициями, стадион не смог заполниться на матче плей-офф.
Раньше полуфинальные пары определялись жеребьевкой. Теперь “домашнее преимущество” – это результат абсурдного группового этапа, причем “домашняя страна” часто означает фактически “родной город” для клуба. В этом году это “Авива Стэдиум” и “Матмю Атлантик”. Формально это законно, но задумывался ли турнир именно таким его создателями?
Есть ли выход из сложившейся ситуации?
Основная проблема связана с ограниченным количеством доступных игровых недель. Раньше их было девять, что позволяло провести полноценный групповой этап (по две игры с каждым соперником) и захватывающий плей-офф. Однако в сезоне 2022-2023 годов EPCR сократил турнир до восьми недель. Причины этого решения неясны, и как вернуть потерянное время – неизвестно. Это так же нелогично, как пытаться вернуть удаленный аппендикс или называть человека чужим именем.
Если сократить число команд, спонсоры и телевещатели справедливо спросят о целесообразности своих вложений. Если же оставить турнир широким, он утратит свой элитный статус. Болельщики не наивны и видят, что качество снизилось. Добавьте к этому разногласия между руководителями лиг Top-14, United Rugby Championship и Премьершипа, проблемы с логистикой, необходимость заботиться о здоровье игроков – и вся ситуация начинает напоминать погружение в сложности Общей теории относительности или идеи замкнутых временных кривых.
По вопросу включения в турнир южноафриканских клубов мнения также разошлись. Некоторые считают это решение ошибочным с самого начала. Другие готовы дать южноафриканцам шанс, но признают, что пока интеграция идет непросто. Третьи верят, что “Москва не сразу строилась”. Однако есть сомнения, что ситуация улучшится сама по себе.
Резюме
Независимо от изменений формата, побеждать по-прежнему будут самые состоятельные клубы. Разрыв в финансовом положении между командами из Франции, Ирландии и остальной Европы остается слишком большим. Кроме того, существует Кубок вызова – турнир без титульного спонсора, который часто воспринимается как второстепенное соревнование для менее успешных команд. И это при том, что к 2028 году планируется запуск Клубного чемпионата мира.
Наблюдать за этим больно. Для тех, кто помнит прежнюю магию Кубка чемпионов, нынешнее состояние турнира вызывает горечь. Можно ли его спасти? Где-то глубоко внутри еще чувствуется пульс великого соревнования. Но пока EPCR не определит, что важнее – финансовая выгода или дух регби, будущее “ведущего клубного турнира мира” остается неопределенным. Впрочем, как и в случае с путешествиями во времени, надежда умирает последней.
Макар Воронцов